Сравнение скорости UniFi U6-Pro и U6-Mesh

Обзор UniFi U6-Pro и U6-Mesh и сравнение скоростей

В прошлом году мы делали обзор первых точек доступа Wi-Fi 6 от Ubiquiti, U6-Lite и U6-LR. С тех пор были выпущены U6-Pro и U6-Mesh, и ещё несколько поддерживающие протоколы Wi-Fi 6, которые здесь не будем повторять. Этот обзор в основном сосредоточен на спецификациях и производительности U6-Pro и U6-Mesh.

Мы включаем сравнения спецификаций и результаты тестов скорости iPerf для 13 различных моделей точек доступа UniFi, а также сравнимые модели от Aruba Instant On и TP-Link Omada. Мы начнем с рассмотрения спецификаций U6-Pro и U6-Mesh и сравним их с другими моделями точек доступа UniFi.

Для сравнения - "новый" пользовательский интерфейс на EdgeSwitch.

Как следует из названия, U6-LR предлагает больший диапазон, чем U6-Lite. U6-LR имеет в два раза больше пространственных потоков (2x2:2 против 4x4:4) в обоих диапазонах, что приводит к лучшему формированию лучей и более высокой потенциальной пропускной способности. Он физически гораздо больше, такого же размера, как AC-HD. U6-LR - это шаг вверх почти во всех отношениях, но он по-прежнему имеет старое радио 2,4 ГГц эпохи 802.11n и чипсет MediaTek, как у U6-Lite.

Несчастная реальность точек доступа дальнего радиуса действия заключается в том, что большую часть времени ограничивающим фактором является клиентское устройство, которое вы используете. Клиенты Wi-Fi обычно работают на более низких уровнях мощности, чем точка доступа, к которой они подключаются, что приводит к асимметричным скоростям связи и неравномерной производительности на расстоянии. Большую часть времени наличие большего количества точек доступа с более низким уровнем мощности лучше, чем наличие меньшего количества точек доступа с более высоким уровнем мощности. К любому правилу Wi-Fi есть исключения, и есть много мест, где U6-LR - хороший вариант.

Профессиональный: U6-PRO

U6-Pro - это самая новая из трех моделей, и она также значительно превосходит U6-Lite. U6-Pro также предлагает большую мощность передачи, антенны с большим коэффициентом усиления, больше пространственных потоков и большую общую производительность, чем U6-Lite. U6-LR и U6-Pro оба имеют степень защиты IP54, что означает, что они частично устойчивы к пыли и брызгам. Их можно использовать в защищенной уличной зоне, например, под крыльцом, не нужно устанавливать их в незащищенной уличной зоне.

U6-Pro переключается с чипсета MediaTek на чипсет Qualcomm. В общем, решения Qualcomm лучше, чем эквивалентный чипсет MediaTek. Мы пропускаем много деталей, но основные различия настолько велики, что Ubiquiti классифицирует U6-Pro как устройство 6-го поколения, в то время как U6-Lite и U6-LR - оба устройства 5-го поколения.

U6-Pro имеет тот же размер, что и AC-Pro, однако он подходит для универсального кронштейна для монтажа, который компания Ubiquiti использует уже на протяжении нескольких лет. Он сопоставим или превосходит U6-LR по большинству аспектов, полного диапазона. На $30 меньше, думаем, что U6-Pro - более выгодная покупка, чем U6-LR. Вещи становятся немного более нюансированными, если вы рассматриваете два U6-Lite против одной из более крупных моделей, но многое зависит от области, которую вы пытаетесь покрыть. В общем, думаем, что имеет смысл начать планировать обновление или новую сеть UniFi с U6-Pro в качестве основного варианта.

AC-Mesh vs AC-Mesh-Pro vs U6-Mesh

Начальный уровень: AC-MESH.

UniFi AC-Mesh - это AP Wi-Fi 5 AC1200, который становится старым, но он все еще продается и остается действительным вариантом для новых уличных установок. AC-Mesh поставляется с съемными всенаправленными антеннами, которые можно заменить на любую антенну с разъемами RP-SMA. AC-Mesh может работать на стандартном 802.3af (15W) PoE или на пассивном PoE 24V от Ubiquiti.

Ubiquiti также производит UMA-D, это более направленная антенна для AC-Mesh, предназначенная для покрытия большого расстояния. UMA-D предлагает усиление на 10 dBi и покрытие 2.4 GHz на 90 градусов, а также усиление на 15 dBi и покрытие 5 GHz на 45 градусов. AC-Mesh с UMA-D все еще хорошее решение для максимального использования одной точки доступа для покрытия большой уличной зоны. Ubiquiti не производила ничего новее, что может сопоставиться с усилением AC-Mesh + UMA-D, но AC-Mesh-Pro подходит больше всего.

Профессиональный уровень: AC-MESH-PRO

AC-Mesh-Pro - это AP Wi-Fi 5 AC1750, предлагающий большую производительность по сравнению с не Pro моделью. У него нет съемных антенн, вместо этого он поставляется с встроенными антеннами и высоким усилением (8 dBi). AC-Mesh-Pro достаточно велик, и может служить подносом для обеда. Его сложнее спрятать, но дополнительное усиление антенны обеспечивает впечатляющую дальность и производительность. AC-Mesh-Pro может работать на стандартном 802.3af (15W) PoE, или на пассивном PoE 48V от Ubiquiti.

AC-Mesh и AC-Mesh-Pro все еще актуальны, но уже требуют обновления. Ubiquiti не заменила эти модели прямыми аналогами, но выпустила новые уличные точки доступа, которые можно рассмотреть в качестве альтернативы.

Сравнение спецификаций моделей точек доступа UniFi Mesh

В рамках своей линейки AC Wave 2, FlexHD предлагал новый корпус, который напоминает высокую, узкую банку Coca-Cola. FlexHD можно использовать на полке, установить на потолок или на столб. FlexHD можно использовать внутри помещения или на улице, и в целом это очень гибкая точка доступа. Мы не тестировали FlexHD, но она должна работать примерно так же как nanoHD.

U6-Mesh использует корпус FlexHD и укомплектовывает его радиоприемниками Wi-Fi 6. Это AP на базе Qualcomm AX5400, как и U6-Pro. U6-Mesh работает в горячем режиме, но при этом очень хорошо справляется со своей работой. Он сертифицирован по стандарту IPX54, то есть его можно использовать в помещении или на улице, и его можно установить таким же образом как и FlexHD.

U6-Mesh следует рассматривать наряду с AC-Mesh, Mesh Pro и FlexHD для новых уличных установок. Старые модели все еще актуальны, особенно в ситуациях, требующих внешних антенн или экстремально высокого усиления. U6-Mesh будет обеспечивать более высокую производительность с клиентами Wi-Fi 6, но AC-Mesh + UMA-D будет лучше для максимальной дальности. В большинстве других ситуациях побеждает U6-Mesh, и он является нашим стандартным рекомендуемым вариантом для уличных сетей Wi-Fi от UniFi.

Реальные Различия

Легко перечислить некоторые характеристики и сказать "больше - значит лучше!", но труднее представить эти числа в контексте. Переход от одной модели к другой меняет ситуацию, но самым большим фактором в производительности Wi-Fi является радиочастотная среда. Помехи, препятствия, расстояние до вашей точки доступа, количество клиентов, которыми вы располагаете, и многие другие факторы не менее важны, чем выбор AP.

На практике одного U6-LR или U6-Pro достаточно для покрытия всего дома, по крайней мере, с приемлемым сигналом 2.4 ГГц. Так почему же у многих текущая сеть состоит из UDM, U6-Pro, U6-Enterprise и AC-Mesh? Особенно у тех кто любит заниматься инженерными вещами. Им не нужно четыре точки доступа для покрытия всего дома и двора, но используя больше радиоприемников на более низкой мощности, они оптимизируют производительность в каждом углу.

Для тех, кто рассматривает других производителей, Aruba Instant On AP22 очень схож по цене и производительности с U6-Pro, но уличный AP17 слишком дорог за то, что вы получаете. Omada EAP610 предлагает больше, чем U6-Lite, а EAP660HD и предстоящий EAP670 конкурируют с U6-LR и U6-Pro. Единственная уличная модель Omada, которую мы можем предложить - это Wi-Fi 5 EAP225 Outdoor, которая по сути является более дешевле чем AC-Mesh. Предстоящий Wi-Fi 6 EAP610 Outdoor должен стать лучшим вариантом для U6-Mesh, когда он выйдет этим летом.

Важно понимать, что в мире Wi-Fi выбор "лучшего" устройства сильно зависит от ваших конкретных условий и потребностей. Хотя новые модели могут предложить улучшенные спецификации и функции, они могут не всегда оказаться идеальными для вашего конкретного применения. Всегда рекомендуется оценивать ваши специфические потребности и условия прежде, чем принимать решение о покупке нового оборудования для Wi-Fi.

Одиночные клиентские тесты по скорости iperf

Точное измерение производительности Wi-Fi трудно. Прежде чем мы перейдем к результатам iPerf, важно понять, что эти данные показывают и чего не показывают. iPerf - это инструмент для тестирования пропускной способности в проводных и беспроводных сетях, но легко неправильно интерпретировать эти числа или придавать им слишком большое значение. Использование общедоступного сервера для тестирования скорости, такого как fast.com или speedtest.net, почти всегда приведет к более низким скоростям. iPerf - это хороший способ получить повторяемые результаты и проверить верхний предел производительности, но они не всегда отражают нормальное ежедневное использование.

Тесты iPerf подобны тому, как если бы вы взяли автомобиль на гоночную трассу и нажали педаль акселератора до упора. Большинство людей не ездят по гоночной трассе, и в 99% случаев вы не будете выжимать из точки доступа все до предела с одним клиентом. То, что не учитывается в этих результатах — производительность при перемещении, пропускная способность при работе с несколькими клиентами, задержка, стабильность, коэффициенты повторной передачи — возможно, имеет большее значение, чем то, насколько быстро они могут быть в прямой линии.

Оборудование Wi-Fi рекламируется с максимальными теоретическими скоростями передачи данных, такими как 1200 или 2400 Мбит/с. Эти числа представляют собой некий предел скорости. Вы никогда не получите пропускную способность 1200 Мбит/с от скорости передачи данных 1200 Мбит/с, потому что Wi-Fi - это общий канал.

К примеру, каждые 1/10 секунды точка доступа отправляет маячок, который рекламирует сеть для ближайших клиентов. Маячки и другой управляющий трафик обычно отправляются на самой низкой скорости передачи данных, чтобы все клиенты могли их точно получить. Эти сообщения занимают небольшую часть времени передачи данных. В большинстве сетей другие клиенты и близлежащие устройства Wi-Fi также используют время передачи данных, а малые промежутки времени теряются при переключении. Все эти факторы ограничивают объем данных, которые могут быть отправлены или получены клиентами, и они будут приводить к тому, что ваши результаты будут отличаться от наших.

Ситуация усложняется из-за таких факторов, как MIMO с поддержкой нескольких пользователей, OFDMA и других, но традиционно Wi-Fi работает в полудуплексном режиме. Это не означает, что пропускная способность сокращается вдвое, это означает, что только одно устройство может передавать данные на канале в данный момент. Wi-Fi больше похож на рацию, чем на телефонный разговор. Если у вас есть два устройства в использовании, они должны по очереди передавать и получать данные. Это приводит к небольшим промежуткам времени, когда устройства ждут, чтобы убедиться, что путь свободен для их передачи. Добавьте к этому маячки, ошибки передачи, другие источники помех или задержки, и получение 50-70% от вашей скорости передачи данных на самом деле уже неплохо. В идеальных условиях вы будете ближе, но скорости передачи данных, как скорость света - вы достигнете только доли от нее.

В общем вот что каждая модель может сделать в идеальных условиях, на близком расстоянии и на расстоянии. Результаты одиночного клиентского теста iPerf по пропускной способности не должны быть единственным фактором, который вы учитываете при выборе точки доступа.

Тесты скорости iPerf — 13 точек доступа UniFi

Ближнее расстояние, наилучший сценарий

Сначала мы провели тесты на ближнем расстоянии для 2,4 ГГц и 5 ГГц. Используя стандарт клиента Wi-Fi 6 2x2 AX1200, настольный компьютер с Windows с Wi-Fi-картой Intel AX210. В качестве сервера iPerf использовался локальный сервер, и каждая точка доступа, кроме BeaconHD (так как у неё нет Ethernet порта), была подключена кабелем Ethernet с пропускной способностью в 1 Гбит/с. Этот тест оценивает максимальную пропускную способность для одного клиента. Все тесты проводили с использованием следующих команд iPerf на тестовом клиенте:

iperf -c 10.250.10.10 -P 8 -R -t 70 -O 10

• iperf -c 10.250.10.10 = Запустить тест в режиме клиента, IP-адрес сервера - 10.250.10.10
• -P 8 = Использовать 8 параллельных потоков. Без параллельных потоков, по умолчанию, TCP-окно и буфер iPerf не всегда насыщают быстрый беспроводной канал. Для сохранения согласованности мы проводили все тесты с окнами и буферами по умолчанию, с 8 параллельными потоками.
• -R = Это тест на скорость скачивания, где сервер отправляет данные беспроводному клиенту. Без этого флага клиент будет отправлять данные серверу.
• -t 70 -O 10 = Запустить это на 70 секунд и исключить результаты первых 10 секунд.
• Более подробную информацию можно найти в документации по iPerf.

Мы провели это 5 раз, усреднили результаты и округлил их до ближайших 0 или 5. Это тестирование способности сервера iPerf отправлять данные на беспроводной клиент максимально быстро. Для большинства людей большую часть времени более важной является производительность загрузки. Wi-Fi скорости связи часто асимметричны, и есть много переменных, которые мы не можем учесть. Мы постарались сохранить равные условия и использовать чистый канал.

Проводили эти тесты с шириной канала 20, 40 и 80 МГц. Также тестировали каналы 160 МГц, которые быстро достигают предела пропускной способности TCP ~930 Мбит/с с подключением Ethernet гигабитного класса, но хуже работают на расстоянии. Подробнее расскажем о каналах 160 МГц и Ethernet 2.5 Гбит/с, когда U6-Enterprise выйдет из раннего доступа.

Мы не рекомендуем использовать 40 МГц каналы в диапазоне 2,4 ГГц, так как они перекрывают более 80% уже перегруженного спектра. В Северной Америке есть только один 40 МГц канал без перекрытия, а в остальном мире их всего два. Как и 160 МГц каналы в 5 ГГц, доступной частоты для них недостаточно, чтобы их можно было надежно использовать в большинстве ситуаций. Более широкие каналы также, хуже работают на расстоянии, чем более узкие каналы.

С этими результатами и всеми другими ниже, мы отсортировали модели по типу и цене. Слева расположены модели сетей типа "Mesh" и встраиваемые модели, затем следуют модели с всенаправленной антенной. Дешевые модели слева, более дорогие справа. Все эти графики представлены в трех вариантах: только для 2,4 ГГц, только для 5 ГГц и совместные результаты.

Точки доступа unifi — результаты на ближнем расстоянии.

Реалистичные тесты на расстоянии — 13 точек доступа UniFi AP

Для следующего теста мы провели измерения в трех разных местах дома. Нам хотелось показать влияние расстояния от вашей точки доступа на типичный 20 МГц канал 2.4 ГГц или 80 МГц канал 5 ГГц. Выше приведенные тесты были проведены на очень близком расстоянии и были направлены на показ лучшего возможного сценария. Эти тесты на расстоянии более реалистичны, и результаты на расстоянии 15 футов + 1 стена более вероятны для типичного использования.

С каждым футом свободного пространства и каждым препятствием сигнал Wi-Fi ослабевает. Сигналы 5 ГГц ослабевают быстрее и обеспечивают примерно половину диапазона 2,4 ГГц. Когда вы решаете, сколько точек доступа вам нужно, хорошим общим правилом является не ожидать, что покрытие 5 ГГц будет распространяться дальше, чем через 2 стены или на расстоянии 30 футов. Некоторые точки доступа, такие как U6-LR, немного увеличивают этот радиус, но с другими точками доступа возможен переход на 2,4 ГГц или получение низкой производительности 5 ГГц на дальних границах.

На большем расстоянии вы можете увидеть влияние более низкой мощности передачи для таких точек доступа, как U6-Lite. Точки доступа с более высокой мощностью и большим числом пространственных потоков обеспечивают большее расстояние и могут компенсировать это функциями, такими как формирование луча. Радиус действия — это то, где U6-LR и U6-Pro проявляют свое большее преимущество над U6-Lite. Антенны с более высоким усилением и большей мощностью передачи позволяют им достичь большего расстояния. Несколько дополнительных дБм достаточно для того, чтобы точка доступа эффективно покрывала большую область.

Разница между U6-Lite и U6-LR настолько велика, что она может быть решающим фактором при выборе между одной или двумя точками доступа для покрытия определенной области. В некоторых ситуациях лучше одна U6-LR, в других - две U6-Lite. Сложно сделать общие выводы. Вероятно, разница в производительности или цене не будет существенной, поэтому это решение, скорее всего, зависит больше от того, где у вас проведена Ethernet-проводка.

Примечание для международных читателей

• 5 футов = 1,5 метра
• 15 футов = 4,6 метра
• 30 футов = 9,1 метра

UNIFI APS — результаты на расстоянии.

Точки доступа UniFi - результаты на дистанции, частота 2,4 ГГц Точки доступа UniFi - результаты на дистанции, частота 5 ГГц Точки доступа UniFi - совмещенные результаты на расстоянии

Всенаправленные — UniFi против Aruba Instant On против TP-Link Omada

Для следующего набора тестов мы сравнили U6-Pro с некоторыми аналогичными моделями от ArubaInstantOn и TP-LinkOmada. Это все модели для помещений, которые хороши для широкого покрытия большой площади. А также отсортировали их по цене, с более дешевыми моделями.

• Aruba Instant On AP11
• TP-Link Omada EAP610
• UniFI AC-Lite
• UniFi U6-Lite
• UniFi AC-Pro
• UniFi U6-Pro
• Aruba Instant On AP22
• Aruba Instant On AP15
• TP-Link Omada EAP660 HD
• UniFi nanoHD
• UniFi U6-LR
• UniFi AC-HD

Всенаправленные точки доступа — результаты на близком расстоянии и на расстоянии.

Mesh и In-Wall — UniFi против Aruba Instant On против TP-Link Omada.

Также провели те же тесты на точках доступа Mesh и In-Wall от UniFi, Omada и Instant On. Результаты отсортированы по цене, модели mesh слева, модели In-Wall - справа. В общем, модели mesh идеальны для Wi-Fi-покрытия на открытом воздухе. BeaconHD является здесь исключением из-за отсутствия Ethernet и защиты от погодных условий.

Модели In-Wall удобны, если у вас проведен Ethernet к настенной розетке. Три модели, которые мы протестировали, не самые лучшие для сравнения. Опять же, точки доступа UniFi и Omada обычно предлагают лучшую цену. Instant On AP11D и AP17 представляют собой наихудшее соотношение цены и производительности, но, надеемся они скоро будут заменены моделями Wi-Fi 6.

• TP-Link Omada EAP225 Outdoor
• UniFi AC-Mesh
• UniFi BeaconHD
• UniFi U6-Mesh
• UniFi AC-Mesh-Pro
• Aruba Instant On AP17
• UniFi AC-In-Wall
• TP-Link Omada EAP615 Wall
• Aruba Instant On AP11D

MESH И IN-WALL APS — результаты на близком расстоянии и на дистанции.

Общие мысли о U6-Pro и U6-Mesh.

U6-Pro - это наша основная рекомендация для внутренних беспроводных сетей UniFi. Улучшения производительности всех моделей Wi-Fi 6 делают модели AC-Lite, AC-Pro, nanoHD, AC-HD и все другие внутренние модели AP Wi-Fi 5 менее рекомендуемыми. U6-Lite предлагает более низкую цену, но U6-Pro предлагает лучшую производительность. U6-LR имеет свое место, но из-за цены он стал менее привлекательным, чем раньше. Что действительно важно, так как это сеть, которую вы пытаетесь построить.

U6-Mesh - это наша основная рекомендация для наружных беспроводных сетей UniFi. AC-Mesh и AC-Mesh-Pro все еще работают как часы, и их превосходные антенные решётки делают их лучшими в некоторых ситуациях. Мы бы все равно склонялись к U6-Mesh из-за большей производительности с устройствами Wi-Fi 6, но это наше мнение. Мы не считаем, что есть большая спешка обновить AC-Mesh или AC-Mesh-Pro, но для новых установок и обновлений U6-Mesh стал новым бенчмарком.

Также на горизонте обещают Wi-Fi 6E, что является более существенным обновлением, чем увеличение скорости на 10-20%, которое вы можете ожидать от обновления хорошей точки доступа Wi-Fi 5. Однако Wi-Fi 6 и 6E актуальны только тогда, когда у вас есть клиенты, которые их поддерживают. Устройства Wi-Fi 6E существуют, но пройдет некоторое время, прежде чем они станут распространенными для большинства домашних пользователей. Если вы довольны своей Wi-Fi сетью, обычно лучше отложить обновление. Если вы ищете обновление сейчас, U6-Pro и U6-Mesh - два хороших варианта.